Audit UX pour pages et articles web à partir d’un copier coller du HTML (complet ou partiel) ou de l’URL, avec score /100 et recommandations rendues en tableaux lisibles avec pictogrammes.
Points clés de l’article
- Analyse un article web à partir d’une URL ou d’un copier coller HTML.
- Calcule un score /100 basé sur 20 critères UX.
- Affichage des preuves retrouvées dans le HTML, pour éviter les audits vagues.
- Recommandations actionnables, rangées par familles UX.
- Tableau final « À corriger précisément », élément par élément.
Comment fonctionne l’outil d’audit UX ?
Gfor Audit UX est un outil d’audit conçu sur ChatGPT par Gérard Forçard permettant d’améliorer rapidement l’expérience de lecture d’une page ou d’un article. Vous collez une URL ou le HTML (analyse plus fiable), puis vous obtenez un score /100 basé sur 20 critères UX essentiels, avec une restitution claire en tableaux.
L’outil met en évidence ce qui compte vraiment pour un article :
- structure du plan,
- scannabilité,
- confort de lecture,
- performance,
- stabilité visuelle,
- interruptions,
- confiance éditoriale,
- et éléments qui rendent l’expérience plus inclusive.
Chaque critère est pondéré en points, avec une priorité P0 à P3 pour savoir quels sont les points à corriger en premier.
Un tableau principal synthétise les 20 critères, puis des recommandations regroupées par familles UX. Enfin une liste “À corriger précisément” cible les éléments exacts :
- Titres,
- paragraphes,
- images,
- blocs,
- liens,
- sommaire.
Gfor Audit UX ne remplace pas des tests utilisateurs ni les mesures terrain, mais il permet de standardiser un niveau de qualité, de prioriser les améliorations, et de transformer un audit en plan d’action concret en quelques minutes.
Limites de l’outil
L’audit UX couvre très bien ce qui est visible dans le HTML : structure, scannabilité, éléments éditoriaux, présence d’un sommaire, hiérarchie des titres, médias, signaux de confiance, et une partie des risques performance ou stabilité.
En revanche, il ne mesure pas la réalité du rendu et de l’usage : typographie, contrastes, responsive réel, comportements JavaScript, performance terrain (LCP INP CLS, TTFB), et interruptions dynamiques (ces points peuvent nécessiter une vérification manuelle). De même, il ne remplace pas les données et les tests : analytics, tests utilisateurs, cohérence multi pages, ni une conformité accessibilité complète.
Les 20 critères de l’outil Gfor Audit UX
| # | Picto | Critère | Détail explicatif | Points | Priorité |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Titre clair et informatif | Le sujet et l’angle sont compris dès les premières secondes. | 6 | P1 | |
| 2 | Chapô utile | 2 à 4 lignes qui résument la promesse et aident à décider de lire. | 4 | P2 | |
| 3 | Date, auteur, crédibilité visibles | Auteur identifiable, date de publication, et mise à jour si pertinent. | 6 | P1 | |
| 4 | Temps de lecture estimé | Repère simple pour se projeter, surtout sur mobile. | 3 | P3 | |
| 5 | Table des matières cliquable | Utile dès qu’un article dépasse quelques écrans. Accès rapide aux sections. | 6 | P1 | |
| 6 | Hiérarchie de titres impeccable (H1, H2, H3) | Structure logique. Aucun titre décoratif. Un plan lisible au scan et au clavier. | 8 | P0 | |
| Total | Score maximal | Somme des points théoriques de la grille. | 100 | . |
Afficher les lignes supplémentaires
| # | Picto | Critère | Détail explicatif | Points | Priorité |
|---|---|---|---|---|---|
| 7 | Mise en page optimisée pour lire | Largeur de colonne raisonnable et espace blanc suffisant pour éviter la fatigue. | 4 | P1 | |
| 8 | Typographie confortable | Taille, interligne, longueur de ligne et graisse. Le texte ne fatigue pas. | 4 | P1 | |
| 9 | Contraste excellent | Texte lisible y compris en faible luminosité. Liens et éléments UI bien distincts. | 4 | P0 | |
| 10 | Mode sombre ou, à défaut, thème sobre | Mode sombre utile sur mobile. Sinon, éviter fonds trop clairs et polices trop fines. | 3 | P3 | |
| 11 | Sommaire visuel et scannabilité | Intertitres, listes, encadrés, exemples. Lecture possible sans tout lire. | 6 | P1 | |
| 12 | Médias au service du texte | Images, schémas et tableaux seulement si cela clarifie. Légendes informatives. | 5 | P2 | |
| 13 | Performance irréprochable | Texte visible vite. Images optimisées. Scripts limités. Aucun blocage au chargement. | 6 | P0 | |
| 14 | Stabilité visuelle | Aucun saut de mise en page. Espace réservé pour images, pubs, embeds. | 5 | P0 | |
| 15 | Lecture sans interruptions | Limiter popups, interstitiels et autoplay. Priorité à la continuité de lecture. | 5 | P0 | |
| 16 | Navigation “continuer l’exploration” | Articles liés, catégories, recherche. Navigation utile, sans piéger l’utilisateur. | 4 | P2 | |
| 17 | Progression de lecture | Barre de progression discrète ou repères. Utile sur articles longs. | 3 | P3 | |
| 18 | Partage et copie faciles | Partage non intrusif. Possibilité de copier un lien vers un titre ou un paragraphe. | 3 | P3 | |
| 19 | Accessibilité solide | Clavier, focus visible, alternatives textuelles, structure sémantique, liens explicites. | 16 | P0 | |
| 20 | Confiance éditoriale | Sources citées, liens vers références, limites ou biais signalés si nécessaire. | 5 | P1 |
Sources de confiance
Headings and Labels
W3C. Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2 W3C
Importance d’une hiérarchie de titres claire, de libellés compréhensibles, et de critères liés à l’expérience.
Headings and Labels
W3C WAI. Understanding Success Criterion 2.4.6 Headings and Labels W3C
Pourquoi les titres et libellés doivent décrire le sujet ou l’objectif, ce qui soutient “structure” et “scannabilité”.
LCP measures loading performance … INP measures interactivity … CLS measures visual stability
Google. Web Vitals (LCP, INP, CLS) web.dev
Les critères performance, stabilité visuelle, et expérience perçue.
…measure real-world user experience for loading performance, interactivity, and visual stability
Google Search Central. Core Web Vitals and Google search results Google for Developers
Le lien entre qualité d’expérience mesurable et bonnes pratiques techniques.
People rarely read Web pages word by word; instead, they scan
Nielsen Norman Group. How Users Read on the Web nngroup.com
Les critères “scannabilité”, intertitres, listes, et structure d’un article.
FAQ GFOR AUDIT UX
Questions fréquemment posées
La hiérarchie des titres, le contraste, la performance, la stabilité visuelle, l’absence d’interruptions, et l’accessibilité sont fortement pondérés. Ils influencent directement la compréhension et le confort de lecture.
Parce que c’est le plan de lecture. Une hiérarchie confuse empêche de scanner, de comprendre la structure, et de naviguer, surtout sur mobile et dans un sommaire.
C’est l’absence de sauts de mise en page pendant le chargement. Réserver l’espace des images, embeds et publicités évite les clics ratés et la perte de repères.
Pop ups, interstitiels, autoplay, bannières envahissantes, overlays qui masquent le texte. Sur un article, ils cassent la lecture et augmentent le taux de sortie.
Parce que la lecture ne suffit pas. L’utilisateur doit pouvoir croire et vérifier. Auteur, dates, sources, liens de référence, et limites annoncées renforcent la confiance et la compréhension.
